A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Claimant Dublar Fabian Lopez Rodriguez·Respondent Inpec
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Se remite el expediente al despacho judicial que en primer lugar conoció el asunto, para que de manera inmediata tramite y adopte la decisión de fondo a que haya lugar
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Caloto (Cauca) y el Tribunal Administrativo del Cauca.
Considera la Corte que en el presente caso no existió un conflicto de competencia, toda vez que la discusión giró en torno a la aplicación de las reglas de simple reparto contenidas en el Decreto 1382 de 2000, sin relacionarse con los presupuestos establecidos en el artículo 37 del Decreto 2591 de 1991.
En consecuencia, dispone remitir el asunto al primer juez al que le fue repartido el expediente, esto es, al Juzgado Promiscuo de Familia de Caloto, para que asuma de manera inmediata el conocimiento de la acción de tutela formulada.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
- Primero. DEJAR sin valor ni efecto el auto del 7 de diciembre de 2015, emitido por el Juzgado Promiscuo de Familia de Caloto - Cauca dentro de la acción de tutela de Dublar Fabián López Rodríguez en contra del Instituto Penitenciario y Carcelario - INPEC.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-2863 al Juzgado Promiscuo de Familia de Caloto - Cauca, para que asuma el conocimiento de la acción de tutela de la referencia.
- Tercero. Por la Secretaría General de la Corte, COMUNICAR al Tribunal Administrativo de Cauca, así como a las partes, la decisión adoptada en esta providencia.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.